既然都说人体是很美的艺术，为什么还要衣服遮丑？
这得辩证的看。
就从现实说，冬天不冷吗？而且大多数人体没有美感，那好多人腰上的呼啦圈数不过来，咋个美啊？
肥肉多肌肉少，连个纹理都没有了😃
人体是人体，艺术是艺术；人体并不是艺术，顶多可以做为艺术的素材。
人体是人类自身的存在形式，是客观存在；客观存在并不是艺术。
（举个有趣的例子：骂人是语言，而且是很有技巧的语言，但骂人不是艺术；虽然***都在学、都在用，甚至是人生的一种必备技能，但，骂人不是艺术。文学作品中引用时往往以“××”表示之，算是个备注吧）。
这只是一般性说明。
把人体变成雕塑、油画就是艺术了吗？在头脑中搜索一下，所有带人体的油画作品都有所要表达的主题，没有（几乎没有）以“人体”命名的，这间接说明了“人体”或者是素材、或者当时的场景就是***衣服的。即便是单纯的人体，也都是神话人物、远古时期人物的反咉（外国的神仙***衣服和中国的神仙不一样），有个“掷铁饼者”，是古代奥林匹克运动员，据说古代奥林匹克比赛就是***衣服的。
在远古时期，人类社会对***人体容忍度较高，有道德的因素，也有物质匮乏、***低下的原因（穷人就真的没有衣服穿，解放初期的穷苦民众有一家人一条裤子谁出门谁穿的情况，也有三峡纤夫怕弄坏衣服在牵船时***衣服的情况），反映远古时期的题材，较多使用“人体”素材也是应该的。但为反映“人体”而反映“人体”的艺术是没有的。
“人体”不是艺术，在现代生活也是如此。
艺术是公众产物，是为社会服务的，因此艺术品具有“公众性”是必然之意。
但“人体”不具有“公众性”这是常识。
让“人体”具有“公众性”不仅不道德，事实上还违反法律，在世界各国都是如此。
***美丑，要从艺术和生活两个角度看。如果是说***，那当然是***的美，如果是现实生活，美还要顾及社会效果。也就是说在艺术的场景，那就得用艺术的眼光欣赏，如果是现实生活，就得随现实生活中的习惯去做。
所以，要说为什么要用衣服遮丑，这里的遮丑，实际上并非遮丑，而是遮美。所谓遮丑中的丑是意识上的羞，并非***丑，把羞遮住了，就不丑了。
人体所具有美感是有一定的“保鲜期”的，从十六七岁到三十五六岁这个期间，人体的发育到趋于稳定，其形态和精神状态都是上升的。所谓秀色可餐就是在这个时期，人体的肌肉紧致，皮肤光洁，弹性十足，骨骼健壮，比例协调，精气神俱佳。
青春的活力
随着年龄的增长，精神压力，生活劳累，暴饮暴食，缺乏运动，身形没有得到有效管理，人体外形就开始呈现异化的状态。色彩暗沉，肌肉松弛，皮肤粗糙，大腹便便，秀发无存，面色油腻，色斑俱现，脊背佝偻等问题。
罗丹雕塑作品《老妪》
人们对人体所发出的美好赞誉，都是受到古希腊人体雕塑的影响以及人的本我的***驱使。人体是具有社会性的，它受道德观念的约束。当“羞耻之心”出现的就意味着人类自我意识的觉醒。亚当与夏娃之所以被逐出伊甸园，就是他们偷吃了智慧之果（苹果），才发现彼此尊容。天国岂能容许这样清醒之人的存在，因此判他们有罪放逐凡间。这也是所谓的人类原罪的起始之说。
马萨乔《被逐出伊甸园的亚当和夏娃》
与其说人们穿衣是为掩饰不太完美的“丑陋”身体，还不如说是因为“羞耻之心”在作祟。世界之大无奇不有，启蒙教育比较早的欧洲国家和地区就存在着天体浴场和天体岛屿，以满足这些需求特殊的人们。这是文化的不同，对人体自由的态度，判断也是千差万别的。
人体确是天然的艺术品，尤其是年轻美女的***，天然美！艺术美！
穿衣不是遮丑，古人的观念须摒弃。穿衣是打扮自己，取悦他人，先敬衣冠后敬人。穿衣，可以展现一个人的修养，气质，档次。
穿衣，更是自我保护（也有保暖，这不多说）。遮住隐私部位，是不让异性随意贴近，入侵，因为异性之间，直观彼此隐私部位，必然产生性冲动，甚至禁不住***。这是人类大脑思想进化，进步的最突出特征。***如男女都***在一起和都穿衣在一起，视觉冲击力一样吗？结果一样吗？原始社会时的人类与动物一样，见到异性就***，就交配。我们是人，不是低级动物，是有思想，有思维，有道德，有害羞感，有自我保护能力的高级动物。
所以，人体美是艺术品，也需要包装。不轻易***隐私部位，穿衣，更有神秘感，更有诱惑力。否则，***天天都***，司空见惯了，就失去了神秘感和美感。
